Is all a good buy ?

Little secrets of 'out-of-business' sales

Do 'closeout' sales mean the lowest prices? Not always. And where did all that extra merchandise come from?

NEW YORK (CNNMoney.com) -- They're seen as either big-time bargains or big-time scams. What really goes on at a "going-out-of-business" sale is something in between, according to experts.

"Consumers think this is the time for bargains. That's not true," said George Whalin, president and CEO of Retail Management Consultants.

Thousands of retail stores are expected to disappear in 2009. But most big chains don't run those out-of-business sales themselves - Linens 'N Things, Whitehall Jewelers and, most recently, Circuit City, all hired liquidation firms to handle the process for them.

The liquidator buys the merchant's inventory and sets final clearance sales. They guarantee the store's creditors a payment upfront, and need to sell enough merchandise to recoup money for themselves.

Libros a leer en 2009!

 En bibliotecas en San Diego se pueden prestar estos libros,  gratis.

 Bhide’, Amarath

The Venturesome Economy: How Innovation Sustains Prosperity in a More Connected World.

Princeton: Princeton University Press, 2008.

Fisman, Raymond, Edward Miguel

Economic Gangsters.

Princeton: Princeton University Press, 2008.

Mexico dio al mundo el chocolate...pero NO lo vende bien !

Swiss approve pioneering legal heroin program
Buzz UpSendSharePrint
By ALEXANDER G. HIGGINS, Associated Press Writer – 29 mins ago
GENEVA – Swiss voters overwhelmingly approved Sunday a move to make permanent the country's pioneering program to give addicts government-authorized heroin.
At the same time, voters rejected a proposal to decriminalize marijuana.
Sixty-eight percent of the 2,264,968 voters casting ballots approved making the heroin program permanent. It has been credited with reducing crime and improving the health and daily lives of addicts since it began in 1994.
Some 63.2 percent of voters voted against the marijuana initiative.
On a separate issue, 52 percent of voters approved an initiative to eliminate the statute of limitations on pornographic crimes against children before the age of puberty.
Olivier Borer, 35, a musician from the northern town of Solothurn, said he welcomed the outcome in part because state action was required to help heroin addicts, but he said legalizing marijuana was a bad idea.
"I think it's very important to help these people, but not to facilitate the using of drugs," Borer said. "You can just see in the Netherlands how it's going. People just go there to smoke."
Parliament approved the heroin measure in a revision of Switzerland's narcotics law in March, but conservatives challenged the decision and forced a national referendum under Switzerland's system of direct democracy.
The heroin program has helped eliminate scenes of large groups of drug users shooting up openly in parks that marred Swiss cities in the 1980s and 1990s, supporters say.
The United States and the U.N. narcotics board have criticized the program as potentially fueling drug abuse, but several other governments have started or are considering their own programs modeled on the system.
The marijuana issue was based on a separate citizens' initiative to decriminalize the consumption of marijuana and growing the plant for personal use.
Jo Lang, a Green Party member of parliament from the central city of Zug, said he was disappointed in the failure of the marijuana measure because it means 600,000 people in Switzerland will be treated as criminals because they use cannabis.
"People have died from alcohol and heroin, but not from cannabis," Lang said.
The government, which opposed the marijuana proposal, said it feared that liberalizing cannabis could cause problems with neighboring countries.
"This could lead to a situation where you have some sort of cannabis tourism in Switzerland because something that is illegal in the EU would be legal in Switzerland," government spokesman Oswald Sigg told The Associated Press.
The heroin program is offered in 23 discreet centers across Switzerland that offer a range of support to nearly 1,300 addicts who haven't been helped by other therapies. Under careful supervision, they inject doses of carefully measured to satisfy their cravings but not enough to cause a big high.
The aim is to help the addicts learn how to function in society, with counseling from psychiatrists and social workers.
Sabina Geissbuehler-Strupler of the right-wing Swiss People's Party, which led the campaign against the heroin program, said she was disappointed in the vote.
"That is only damage limitation," she said. "Ninety-five percent of the addicts are not healed from the addiction."
Health insurance pays for the bulk of the program, which costs 26 million Swiss francs ($22 million) a year. All residents in Switzerland are required to have health insurance, with the government paying insurance premiums for those who cannot afford it.
The current Swiss statute of limitations on prosecuting pedophile pornography is 15 years. The initiative will result in a change in the constitution to remove that time limit.
Previously only genocide, war crimes, crimes against humanity and terrorist acts were defined under Swiss law has being without a statute of limitations.
The government had argued that it will be difficult to put the change into practice, partly because of the legal problems of determining the onset of puberty, which varies with each child. Also, the government said, it will be very difficult to prove such crimes in trials many years after the crimes are committed.
The proponents said in campaign literature that sometimes it only becomes possible years later to build a case against a pedophile when other victims "also finally find the strength to bring charges."
"It must therefore be only up to the victim to decide whether it should be forgotten or prosecuted," the proponents said.

Plácido Domingo

Foto de Plácido Domingo: Dario Acosta

¡Notable! Por Lewis Beale otoño 2008

Busquen en Video: Plácido Domingo, un hombre renacentista

Imagínese a Plácido Domingo cantando "Amorcito corazón", luciendo un atuendo de charro y montado a caballo. Si el destino hubiera dado otro giro, esta leyenda de la ópera bien podría haber sido un galán de películas rancheras.

"La ópera me empezó a gustar cuando, en México,los actores Jorge Negrete y Pedro Infante ya habían fallecido—señala Domingo, de 67 años de edad—. Tenía la voz, era muy joven, y me dije: 'Me voy a imponer un lmite. Quiero debutar en el Met [Metropolitan Opera House de Nueva York] y La Scala [en Milán, Italia] antes de cumplir los 30. Si no lo logro para entonces, aún tendré tiempo para hacer películas'. Debuté en el Met a los 27 y en La Scala, a los 28; así que me olvidé de ser una estrella de cine."

Menos mal. Ahora, el cantor, nacido en España y criado en México, usa más sombreros que los ídolos de su juventud: es cantante, director de orquesta, director de ópera, restaurador, mentor de prometedores talentos y humanitario. Domingo asume tantas responsabilidades que parece imposible que pueda ser bueno en todas ellas. Pero lo es.

"Lo que lo hace tan sensacional es su impulso y su energía personal, y el amor por el arte —dice Trevor Scheunemann, un joven barítono que conoce a Domingo desde hace varios años—. Es una fuerza imparable para promover la ópera. Él lo hace todo, y no sé de dónde saca la energía para ello".

Lo hace todo con sencillez y naturalidad. En persona, Domingo es encantador y atento; se le iluminan los ojos de placer cuando habla sobre su comida preferida (gazpacho con paella y arroz con leche), su equipo de fútbol (está indeciso entre el Real Madrid, de España, y el Club América, de México), o de placer culposo (la telenovela Pasión, que protagoniza su sobrina Maité Embil).

Mientras avanza por las profundidades del Met, se detiene a charlar con tramoyistas, guardias de seguridad y hasta con un grupo de turistas que visita el lugar. "Plácido no pierde su humildad y está profundamente agradecido por su popularidad universal—dice Marc Stern, presidente y director ejecutivo del Los Angeles Opera, donde Domingo se desempeña como director general—. (Domingo también es director general del Washington National Opera).—Nunca olvidó sus orígenes ni lo mucho que les debe a tantas personas que trabajan duro para ayudarlo a triunfar en lo que él hace, ya sean nuestros benefactores de alto nivel, miembros de nuestra orquesta y coro, tramoyistas, personal administrativo o de limpieza. Nunca pierde de vista sus raíces".

"Nunca pierde de vista sus raíces".
—Marc Stern, presidente y director ejecutivo de Los Angeles Opera.
Domingo ha permanecido en el candelero durante tanto tiempo —celebra su 40mo aniversario con el Met este año— que parece que siempre hubiera estado con nosotros. Pero a pesar de haber nacido en una familia de músicos —sus padres dirigían una pequeña compañía especializada en la modalidad española de opereta conocida como zarzuela— la ópera no fue su primer amor. Antes estuvo el fútbol, actividad a la que Domingo pensó dedicarse, como portero o guardameta. Luego vinieron las películas y la posibilidad de ser la nueva estrella de las películas rancheras, dejadas de lado cuando cumplió el plazo que se había autoimpuesto para debutar en la ópera.

Domingo comenzó su carrera como barítono. Luego, por consejo de un colega, pasó a ser tenor y pronto cobró renombre por sus interpretaciones en Tosca, Carmen, Otelo y otras obras. A principios de los '70, comenzó a hacer carrera como director de orquesta y, al poco tiempo, comenzó a incursionar en la música popular, grabando duetos con artistas de la talla de John Denver. Pero no alcanzó el estatus de superestrella hasta la década del 90, cuando se unió a Luciano Pavarotti y José Carreras para conformar Los Tres Tenores. Sus impresionantemente exitosas interpretaciones aumentaron la exposición de la ópera en todo el mundo. Ahora, con la muerte de Pavarotti y Carrera en su ocaso profesional, Domingo ocupa, sin gran esfuerzo, el punto más elevado en el firmamento de la ópera.

Ha aprovechado su fama para animar a cantantes prometedores y para presentar la ópera a audiencias jóvenes. Instauró Operalia —un concurso anual para jóvenes intérpretes— y dirige programas para artistas jóvenes en las óperas de Washington, D.C. y Los Ángeles. "Nos preocupa [atraer a la gente joven hacia la ópera] —dice— y estamos haciendo algo al respecto". Como ejemplo, cita las obras completas para niños presentadas en el Los Angeles Opera.

Domingo ha estado, además, involucrado en la recolección de dinero para ayudar a las víctimas de desastres naturales en México y Perú, y, actualmente, es, entre otras cosas, vocero de Hear the World, una iniciativa centrada en la pérdida de la audición.

Lobster tacos, courtesy of Pampano Restaurants: Las favoritas de Plácido Domingo - Recetas
Saboree las recetas favoritas de Plácido Domingo de su restaurante Pampano, en Nueva York y Ciudad México.

Cómo elige en qué hacer beneficencia? "Todo es importante —dice—, y uno tiene que elegir aquello que no es necesariamente lo más obvio, cosas que podrían tocarle a uno. Uno ve una tragedia increíble y reacciona de inmediato".

Pero no es que a este dínamo humano no le guste relajarse. En sus vacaciones —para Navidad y en agosto—, se escapa a su casa en Acapulco, donde pasa el tiempo con quien ha sido su esposa por 46 años, Marta Ornelas, y sus hijos Plácido Jr., de 42 años, compositor, y Alvaro, de 39, cineasta, que también se ocupa de concertar las presentaciones de su padre en Latinoamérica. José, un empresario de 50 años de edad, nacido de un matrimonio de poca duración, cuando Domingo era un adolescente, también se suma al clan familiar. Mirar televisión, ir al cine y al teatro, y los eventos deportivos como el fútbol, las carreras de Formula Uno y el tenis son los pasatiempos favoritos de Domingo para relajarse.

Cuando se encuentra en la Ciudad de Nueva York, Domingo visita Pampano, un restaurante mexicano, cuya especialidad son los mariscos, del que es propietario junto con el famoso chef Richard Sandoval. "No soy bueno como cocinero —señala Domingo—. Una de las cosas que debe tener un cocinero es tiempo, y tiempo es una de las cosas que no tengo". Pero sí tiene, a decir de su socio, "un paladar fenomenal. Sabe lo que le gusta; ha probado de todo —comenta Sandoval—. Él me dice lo que desea ver en el menú. A lo mejor estamos hablando y él dice: 'Se me ocurrió esta idea de preparar este sushi en [salsa] chile serrano', y yo empiezo a jugar con eso".

Si bien tiene gustos sibaríticos y se mantiene vibrante, atractivo y con buena voz, Domingo reconoce que la edad trae cambios, algo con lo que ha vivido por años. Ha, por ejemplo, cambiado su repertorio —"Siempre estoy buscando cosas nuevas a medida que mi voz cambia con el correr de los años"—y está pensando en lo que podría pasar a medida que envejezca. No es que quiera dejar el escenario; pero la interpretación es difícil: los ensayos de ocho horas diarias que pueden durar semanas, las producciones de tres horas. "No sé si podré seguir adelante después de los 70—dice Domingo—. No me refiero a cantar, sino a actuar cantando en el escenario. Soy fuerte y sano, pero jamás pensé que [a mi edad] seguiría cantando en el Met".

Alvaro dice que cuando Domingo deje el escenario, "ninguno llegará a ver si se trató de un momento triste [para él].

"Se ha estado preparando para ello durante los últimos 25 años. Ha estado dirigiendo, tiene muchas grabaciones por hacer, tiene Operalia y conciertos —continúa Alvaro—. Hay mucho para hacer. Probablemente vaya a estar dirigiendo la noche siguiente. No nos dará la oportunidad de llorar esa última interpretación en el escenario".

Cuéntenos:
Plácido Domingo es mentor, promueve la prevención de la pérdida auditiva y ha ayudado a víctimas de desastres. Vea cómo otros expresan su humanidad. —
Brenda Durán Manuel "Tim" Garcia, 62 Mt. Prospect, IL Me encanta retribuirle a la comunidad de los adultos mayores. Ellos se lo merecen; han trabajado toda su vida. Ya es hora de cuidar de ellos; necesitan a alguien que haga las cosas por ellos. Me enorgullece ayudar a mis pares.
Alberto Rodriguez, 72 Omaha, NE He pasado tiempo ayudando a los jóvenes de mi comunidad y diciéndoles que necesitan hacer algo que amen. Trato de motivarlos para que sean voluntarios. Si los guiamos, cualquier comunidad a la que vayan prosperará.
Carlos Valdez, 80 Austin, TX Desde que me jubilé, hace 15 años, he trabajado mucho como voluntario. He podido reparar y pintar casas de personas sin los recursos económicos para hacerlo. Siempre sentí el deseo de ayudar a los necesitados. Mi padre era así.
Ofelia "Ofie" Escobedo, 80 Carlsbad, CA En mi comunidad, logramos que las madres adolescentes volvieran a la escuela y completaran sus estudios secundarios. Me preocupa la juventud. He vivido muchos años. Tengo nietos y me gustaría un mundo mejor para ellos.

Petroleo.... economia!

Double, double, oil and trouble

May 29th 2008
From The Economist print edition
Is it “peak oil” or a speculative bubble? Neither, really
AFP

AFTER oil hit its recent record of $135 a barrel, consumers and politicians started to lash out in every direction. Fishermen in France have been blockading ports and pouring oil on the roads in protest. British lorry drivers have paraded coffins through London as a token of the imminent demise of the haulage industry. In response, Gordon Brown, Britain's prime minister, is badgering oil bosses to increase production from the North Sea, while Nicolas Sarkozy, the president of France, wants the European Union to suspend taxes on fuel.

In America, too, politicians are haranguing oil bosses and calling for tax cuts. Congress has approved a bill to prevent the government from adding to America's strategic stocks of oil, and is contemplating another to enable American prosecutors to sue the governments of the Organisation of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) for market manipulation.

But the most popular scapegoats are “speculators” of the more traditional sort. OPEC itself routinely blames them for high prices. The government of India is so sure that speculation makes commodities dearer that it has banned the trading of futures contracts for some of them (although not oil). Germany's Social Democratic Party proposes an international ban on borrowing to buy oil futures, on the same grounds. Joe Lieberman, chairman of the Senate's Homeland Security Committee, is also mulling regulation of some sort, having concluded that “speculators are responsible for a big part of the commodity price increases”. The assumption underlying such ideas is that a bubble is forming, and that if it were popped, the price of oil would be much lower.

Others assume the reverse: that the price is bound to keep rising indefinitely, since supplies of oil are running short. The majority of the world's crude, according to believers in “peak oil”, has been discovered and is already being exploited. At any rate, the size of new fields is diminishing. So production will soon reach a pinnacle, if it has not done so already, and then quickly decline, no matter what governments do.

As different as these theories are, they share a conviction that something has gone badly wrong with the market for oil. High prices are seen as proof of some sort of breakdown. Yet the evidence suggests that, to the contrary, the rising price is beginning to curb demand and increase supply, just as the textbooks say it should.
Stocks, bonds and barrels

Those who see speculators as the culprits point to the emergence of oil and other commodities as a popular asset class, alongside stocks, bonds and property. Ever more investors are piling into the oil markets, the argument runs, pushing up the price as they do so. The number of transactions involving oil futures on the New York Mercantile Exchange (NYMEX), the biggest market for oil, has almost tripled since 2004. That neatly mirrors a tripling of the price of oil over the same period.

But Jeffrey Harris, the chief economist of the Commodity Futures Trading Commission (CFTC), which regulates NYMEX and other American commodities exchanges, does not see any evidence that the growth of speculation in oil has caused the price to rise. Rising prices, after all, might have been stimulating the growing investment, rather than the other way around. There is no clear correlation between increased speculation and higher prices in commodities markets in general. Despite a continuing flow of investment in nickel, for example, its price has fallen by half over the past year.

By the same token, the prices of several commodities that are not traded on any exchange, and are therefore much harder for speculators to invest in, have risen even faster than that of oil. Deutsche Bank calculates that cadmium, a rare metal, has appreciated twice as much as oil since 2001, for example, and the price of rice has risen fractionally more.

Investment can flood into the oil market without driving up prices because speculators are not buying any actual crude. Instead, they buy contracts for future delivery. When those contracts mature, they either settle them with a cash payment or sell them on to genuine consumers. Either way, no oil is hoarded or somehow kept off the market. The contracts are really a bet about which way the price will go and the number of bets does not affect the amount of oil available. As Mr Harris puts it, there is no limit to the number of “paper barrels” that can be bought and sold.

That makes it harder for a bubble to develop in oil than in the shares of internet firms, say, or in housing, where the supply of the asset is finite. Ultimately, says David Kirsch of PFC Energy, a consultancy, there is only one type of customer for crude: refineries. If speculators on the futures markets get carried away, pushing prices so high that refineries run at a loss, they will simply shut down, causing the price to fall again. Moreover, speculators do not always assume that prices will rise. As recently as last year, the speculative bears on NYMEX outweighed the bulls.

There is, admittedly, a growing category of inherently bullish investment funds that seek to track commodity-price indices, in which oil is usually the biggest component. Politicians have begun to denounce these “index funds”, since they make money for their investors only if prices rise. According to Mr Lieberman, they have grown in value from $13 billion to $260 billion over the past five years. This surge of investors betting on rising prices, many observers contend, has become a self-fulfilling prophecy, helping to push prices ever higher and thus attract yet more investment.

But Bob Greer, of PIMCO, an asset-management firm, argues that even index funds make unlikely suspects. For one thing, they too invest in futures, rather than in physical supplies of oil. So every month, they must trade contracts that are about to fall due for ones that will not mature for several months. That makes them big sellers of oil for prompt delivery.

What is more, their growth is not as impressive as it first appears. Paul Horsnell of Barclays Capital, an investment bank, puts the total value of index funds and other similar investments at $225 billion. That is less than half the market capitalisation of Exxon Mobil, he points out, and a tiny fraction of the $50 trillion-odd of transactions in the oil markets each year. Although index funds have grown quickly, that growth stems in large part from the rise in value of the futures they hold, rather than from fresh investment flows. He estimates that index funds swelled by $13 billion in the first quarter of this year, for example, of which all but $2 billion derives from the rise in commodity prices.
Back to basics

Mr Harris of the CFTC, for one, believes that the oil price is still a function of supply and demand. For the past few years, the world's production capacity has grown only sluggishly. Meanwhile, demand, especially from the developing world, has been growing faster. So there is hardly any slack in the system. Only Saudi Arabia and the United Arab Emirates are thought to be able to increase their output from today's levels, and even then, there are doubts, since Saudi Arabia, in particular, is secretive about the state of its oil industry.

That leaves the oil market at the mercy of even small disruptions to supply. Prices tend to jump each time militants sabotage an oil pipeline in Nigeria, bad weather threatens production in the Gulf of Mexico, or political clouds gather over the Persian Gulf.

The problem is exacerbated by a growing mismatch between the type of oil being produced and the refineries that must process it. The most common benchmark prices, including the one used in this article, refer to “light” crude, the least viscous sort, which produces the most petrol and diesel when refined. “Heavy” oil, by contrast, yields more fuel oil, which is used mainly for heating.

At the moment, diesel is in short supply and there is a glut of fuel oil. That makes processing heavy oil unprofitable for some refineries, since the gains from diesel are outweighed by losses on fuel oil. As refineries turn instead to lighter grades, it pushes their prices yet higher. The discount on heavier crudes has risen to record levels. But even then, points out Ed Morse, of Lehman Brothers, another investment bank, Iran is having trouble selling the stuff. It is storing huge quantities of unsold oil on tankers moored off its coast.

Presumably, Iran and other heavy-oil producers will eventually be obliged to drop prices far enough to make processing the stuff worth refiners' while. In the longer run, more refineries will invest in the equipment needed to crack more diesel out of heavy oil. Both steps will, in effect, increase the world's oil supply, and so help to ease prices.

But improving an existing refinery or building a new one is a slow and capital-intensive business. Firms tend to be very conservative in their investments, since refineries have decades-long life-spans, during which prices and profits can fluctuate wildly. It can also be difficult to find a site and obtain the right permits—one of the reasons why no new refineries have been built in America for over 30 years. Worse, new kit is becoming ever more expensive. Cambridge Energy Research Associates (CERA), a consultancy, calculates that capital costs for refineries and petrochemical plants have risen by 76% since 2000.

Much the same applies to the development of new oilfields. CERA reckons that the cost of developing them has risen even faster—by 110%. At the same time, oilmen remain scarred by the rapid expansion of output in the late 1970s, in response to previous spikes in prices, that led to a glut and so to a prolonged slump. Exxon Mobil claims that it still assesses the profitability of potential investments using the same assumptions about the long-term oil price as it did at the beginning of the decade, for fear that prices might tumble again. Environmental concerns are also an obstacle: America, for one, has banned oil production off most of its coastline.

Increasing nationalism on the part of oil-rich countries is adding to the difficulties. Geologists are convinced that there is still a lot of oil to be discovered in the Middle East and the former Soviet Union, but governments in both regions are reluctant to give outsiders access. Elsewhere, the most promising areas for exploration are also the most technically challenging: in deep water, or in the Arctic, or both. Although there have been big recent discoveries in such places, they will take longer to develop, and costs will be higher. The most expensive projects of all involve the extraction of oil from bitumen, shale and even coal, through elaborate processing. The potential for these is more or less unlimited, although analysts put the costs as high as $70 a barrel—more than the oil price this time last year.

Nonetheless, PFC Energy has examined projects that are already under way, and concluded that global oil production will grow by over 3m barrels a day (b/d) over the course of this year and next. In particular, it expects production outside OPEC to grow by about 500,000 b/d both years—a marked increase from the near stagnation of recent years.

Meanwhile, the high price is clearly beginning to crimp demand. The growth in global consumption last year was barely a quarter what it was in 2004 (see chart); this year, it is likely be even lower. In rich countries (or at least among the members of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), a rough proxy), the effect is even more pronounced. Consumption has been falling for the past two and a half years.

Poorer countries' demand for oil is still rising, albeit at a slowing pace. That is partly because their economies are growing faster, and partly because their consumers are shielded from the rising price through subsidies. But the increasing expense of such measures is forcing governments to water them down or scrap them altogether (see article). That, in turn, should further sap consumption.
Oil pique

China's growing thirst for oil is often put forward as one of the main factors behind today's higher oil prices. Demand for diesel there, for example, rose by over 9% in the year to April. But Mr Morse argues that such growth might not last. The government has ordered oil firms to increase their stocks of fuel by 50% to be sure there are no embarrassing shortages during the Olympics. It is also planning to run some power plants near Beijing on diesel rather than coal, in an attempt to reduce pollution during the games. These measures are helping to boost China's demand for diesel, but the effect will be transitory.

In the short run, neither demand for nor supply of oil is very elastic. It takes time for people to replace their old guzzlers with more fuel-efficient cars, or to switch to jobs with shorter commutes, or to move closer to public transport. By the same token, it can take ten years or more to develop an oilfield after its discovery—and that does not include the time firms need to bolster their exploration units.

Gary Becker, an economist at the University of Chicago, has calculated that in the past, over periods of less than five years, oil consumption in the OECD dropped by only 2-9% when the price doubled. Likewise, oil production in countries outside OPEC grew by only 4% every time the price doubled. But over longer periods, consumption dropped by 60% and supply rose by 35%. The precise numbers may be slightly different this time round, but the pattern will be the same.

Soros en '08

Soros, el multimillonario anti-Bush, a la caza de cristianos en la Casa Blanca
George Soros financia un lobby que pide que los servicios secretos de EEUU informen de qué cristianos visitan al presidente norteamericano.
Que los espías del gobierno hagan informes sobre los cristianos. ¿La Rusia de Stalin? ¿La China comunista? No, es Estados Unidos, y lo financia un gran capitalista: George Soros.
Este multimillonario es enemigo jurado de George Bush y en general del Partido Republicano. En 2004 invirtió docenas de millones de dólares de su bolsillo en intentar impedir la reelección de Bush. Para ello financia webs y grupos de presión de distinto tipo.
Una de sus iniciativas es el grupo CREW (del inglés "Ciudadanos por la Ética y la Responsabilidad en Washington"). CREW ha pedido que los servicios secretos norteamericanos divulguen o les permitan acceder a todos los registros "no importa su medio, formato o características físicas" relacionados con "con la visita de todos y cada uno de los siguientes individuos a la casa Blanca o a la residencia del Vicepresidente desde Enero de 2001 hasta hoy".
¿Y quienes son esos "individuos" cuyas idas y venidas se supone que deben estar grabadas y deben entregarse al lobby CREW? Se trata de los líderes de los grupos cristianos y pro-familia de EEUU. la lista incluye:
- Donald Wildmon, de la American Family Association
- James Dobson, de Focus on the Family
- Gary L. Bauer, de Our America Values
- Wendy Wright, presidenta de Concerned Women for America
- Louis P. Sheldon, y su hija Andrea Lafferty, de la Traditional Values Coalition
- Paul Weyrich, de la Free Congress Foundation
- Tony Perkins, del Family Research Council
- Jerry Falwell, de Jerry Fallwell Ministries
Es decir, un "quien es quien" del activismo pro-vida, pro-familia y cristiano en EEUU debería ser vigilado y las copias entregadas al lobby del multimillonario Soros.
"Pues que se las entreguen, estoy muerto de miedo, tiemblo de pies a cabeza, esta noche no podré dormir; es el fin del mundo", dice Donald Wildmon en tono burlón. "Si vas a pescar en un pozo y no hay peces en el pozo, no pescarás nada". O dicho de otra forma: los cristianos y activista pro-familia en EEUU no tienen nada que esconder.
Pero eso no implica que sea "normal" la petición del lobby del millonario Soros, que por cierto pide que el seguimiento y las copias las financien los contribuyentes, como si los servicios secretos norteamericanos no tuvieran otros asuntos que atender, por lo general más relacionados con otras religiones y la seguridad de los ciudadanos.
"CREW es una organización sin ánimo de lucro dedicada a proteger el derecho de los ciudadanos a ser informados de las actividades de los oficiales del gobierno, asegurando la honradez de esos oficiales", declara el lobby de Soros.
"Sólo es otro intento de unos abusones [bullies] de izquierdas por intimidar a los conservadores; son muy infelices cuando el patio de juego lo idrige alguien que no es de los suyos", dice Tom Minnery, portavoz de Focus on the Family.
Con las elecciones en recta final, es sobre todo una forma de dar "carnaza" a la prensa progresista para crear lo que en España se solía llamar "rumor de sotanas"... cosa que en EEUU no se puede expresar así porque las sotanas hace mucho que no juegan a la política de forma significativa. Sí hay, en cambio, todo un discurso -y una oleada de libros- que hablan en tono amenazante de la "teocracia cristiana" que "amenaza" con perpetuarse en el poder.
George Soros es un multimillonario de origen judío, aunque se ha declarado ateo y pro-aborto. El grupo CREW, especializado e
http://www.listin.com.do/app/article.aspx?id=702

Los precandidatos presidenciales en los EEUU ya compiten por la recaudación de fondos
AFP - 1/23/2007






WASHINGTON.- El repentino aumento de aspirantes a las elecciones presidenciales de 2008 en Estados Unidos ha abierto una frenética batalla por la obtención de donativos para sus campañas electorales.
La carrera por la obtención de fondos electorales ya ha empezado. Según estiman varios responsables electorales, cualquier candidato presidencial que se precie y quiera ser tomado en serio deberá haber recaudado unos 100 millones de dólares a finales de 2007.
Los comicios de 2004 registraron un récord de gastos, pero los que se avecinan podrían superar con creces todos los pronósticos, estiman responsables en temas electorales.
“La competición de 2008 será la elección más larga y más cara en la Historia de Estados Unidos”, comentó a los periodistas el ex presidente de la Comisión electoral Federal, Michael Toner, a finales del año pasado antes de abandonar su puesto.
Según Toner, el coste de la campaña electoral podría rondar los mil millones de dólares en 2008, a pesar de varios intentos infructuosos por contener el gasto excesivo.
La recaudación de fondos financieros parece haber sido más determinante que nunca, al condicionar decisiones de campaña.
La senadora demócrata por Nueva York Hillary Clinton, quien anunció su candidatura el sábado, es una recaudadora de fondos prodigiosa y se espera que su privilegiada ventaja como ex primera dama estadounidense le beneficie aún más.
De todos modos su decisión de unirse a la carrera por la Casa Blanca en estos momentos puede que haya tenido que ver, al menos en parte, con su deseo de no quedarse atrás del senador de raza negra Barack Obama quien, según todos los pronósticos, será su principal rival en la campaña para la recaudación de dinero.
Ambos deberán competir además con el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, quien se sumó el domingo a los precandidatos demócratas en carrera por la Casa Blanca, objetivo que podría convertirlo en el primer presidente hispano de Estados Unidos.
Pero la disputa por donantes entre Hillary y Obama ya despierta la atención de la prensa.
El diario New York Times asegura el domingo que uno de los potenciales donantes de Hillary Clinton puede haberse escabullido. Y es que el filántropo multimillonario Jorge Soros, que otorgó dinero a ambos candidatos en el pasado, ha enviado la cantidad máxima a Obama horas después de que el senador demócrata por Illinois presentase su candidatura, lo que podría significar que ha optado por no donar a la campaña de Clinton.
“Soros estima que el senador Obama aporta una nueva energía al sistema político y tiene potencial para ser un líder del cambio”, declaró al New York Times Michael Vachon, portavoz de Soros.
Clinton ya cuenta con aproximadamente 14 millones de dólares acumulados en el banco pero necesitará muchísimo más para sufragar los gastos del personal de campaña y difundir anuncios propagandísticos en televisión por todo el país.
The Times asegura que Obama se apresuró el martes a hacer llamamientos a numerosos donantes para que le brinden apoyo financiero. Lo hizo sin perder tiempo, tan pronto como anunció su intención de formar un comité exploratorio, primer paso formal para ser candidato.
La búsqueda de fondos financieros también fue un elemento clave de la campaña de 2004 entre los candidatos del Partido Republicano, George W. Bush, y del Partido Demócrata, John Kerry. Bush recaudó por aquel entonces casi 275 millones de dólares y Kerry 253 millones de dólares.




http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.soros.org/about/bios/a_soros&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Deconomist%2BGeorge%2BSoros%2B%26hl%3Des

George Soros
Fundador y Presidente
A nivel mundial el financiero y filántropo George Soros es el fundador y presidente de una red de fundaciones que promueven, entre otras cosas, la creación de abiertas, las sociedades democráticas basadas en el imperio de la ley, las economías de mercado, la gobernanza transparente y responsable, la libertad de la Prensa, y el respeto de los derechos humanos.
Soros nació en Budapest, Hungría, en 1930. Su padre fue hecho prisionero durante la Primera Guerra Mundial y finalmente huyó de su cautiverio en Rusia para reunirse con su familia en Budapest. Soros tenía trece años cuando Hitler Wehrmacht ocupándose Hungría y comenzó a deportar del país a los Judios campos de exterminio. En 1946, como la Unión Soviética fue tomando el control del país, Soros asistió a una conferencia en el Oeste y desertaron. Emigró a Inglaterra en 1947, apoyado por el propio trabajo como un ferrocarril cargador y camarero de un restaurante, en 1952 se graduó de la Escuela de Economía de Londres y obtuvo una posición de nivel de entrada con un banco de inversión.
Filosofía
En la Escuela de Economía de Londres Soros conoció a la labor del filósofo Karl Popper, cuyas ideas sobre la sociedad abierta tuvieron una profunda influencia en su desarrollo intelectual. En concreto, la experiencia de Soros nazi y el régimen comunista le atrajo a la crítica de Popper del totalitarismo, La sociedad abierta y sus enemigos, en la que sostenía que las sociedades sólo puede florecer cuando éstos permitan la gobernabilidad democrática, la libertad de expresión, de una amplia gama de opinión , Y el respeto de los derechos individuales.
Finanzas
En 1956, Soros emigró a los Estados Unidos. Trabajó como operador y analista hasta 1963. Durante este período, Soros adaptado las ideas de Popper a desarrollar su propia "teoría de la reflexividad", un conjunto de ideas que se trata de explicar la relación entre el pensamiento y la realidad, que él utiliza para predecir, entre otras cosas, la aparición de las burbujas financieras. Soros comenzó a aplicar su teoría a la inversión y llegó a la conclusión de que había más talento para el comercio que para la filosofía. En 1967 ayudó a establecer un fondo de inversión off-shore, y en 1973 creó una empresa privada empresa de inversión que con el tiempo evolucionó hasta convertirse en el Quantum Fund, uno de los primeros fondos de cobertura, a través de la cual acumuló una inmensa fortuna.
Filantropía
Como su éxito financiero montado, Soros aplicado su riqueza para ayudar a fomentar el desarrollo de las sociedades abiertas. En 1979, Soros aportó fondos para ayudar a los estudiantes negro asistir a la Universidad de Ciudad del Cabo en Sudáfrica del apartheid. Al poco tiempo se creó una fundación en Hungría apoyo a la cultura y la educación y la transición del país hacia la democracia. (Uno de sus proyectos importados fotocopiadoras que permitía que los ciudadanos y activistas en Hungría para difundir información y publicar material censurado.) Soros también se distribuye fondos a El metro movimiento Solidaridad en Polonia, la Carta 77 en Checoslovaquia, y el físico-disidente soviético Andrei Sajarov. En 1982, Soros nombrado su organización filantrópica Fondo de la Sociedad Abierta, en honor de Karl Popper, y comenzó a conceder becas a estudiantes de Europa del Este. Apoyándose en el éxito de estos proyectos, Soros creado más programas para ayudar a la libre circulación de la información. Orador Apoya los programas educativos de radio y más tarde en Mongolia aportó $ 100 millones para proporcionar acceso a Internet a todos los universitarios regionales en Rusia.
La magnitud y el alcance geográfico de sus compromisos filantrópicos, junto con el principio básico de la promoción de sociedades abiertas, Soros ha permitido trascender las limitaciones de muchos gobiernos nacionales y las instituciones internacionales. Durante el decenio de 1980, Soros financió un viaje de los jóvenes economistas a la reforma-. 1991, que ayudó a fundar la Central Universitario Europeo, una institución de posgrado en Budapest, que se centra en el desarrollo social y político. Soros gastó $ 50 millones para ayudar a los ciudadanos de Sarajevo soportar el asedio de la ciudad durante la guerra de Bosnia, entre otras la financiación de proyectos de agua de la planta de filtración que permitió a los residentes a evitar tener que sacar el agua de los puntos de distribución blanco de los francotiradores serbios. Más recientemente, Que nos ha proporcionado 50 millones de dólares a apoyar la iniciativa de Aldeas del Milenio, que trata de levantar algunos de los pueblos menos desarrollados de África de la pobreza.
En 1993, Soros se creó el Instituto de la Sociedad Abierta, que apoya el trabajo de fundaciones Soros para desarrollar las instituciones democráticas en toda la Europa central y oriental y la antigua Unión Soviética. Su red de organizaciones filantrópicas dedicadas a la construcción de sociedades abiertas se ha ampliado para incluir más de 60 países en El Oriente Medio, Asia Central, África y América Latina. A pesar de la amplitud de sus esfuerzos, Soros es personalmente involucrados en la planificación y ejecución de muchas de las bases de la red de proyectos. Su visionario esfuerzos han producido un notable historial de éxito de la filantropía, incluyendo Esfuerzos para liberar a la gente de desarrollo impugnada largo de la vida de confinamiento en las instituciones del Estado, para proporcionar cuidados paliativos a los moribundos, para ganar libertad de los presos detenidos sin motivos jurídicos en los centros penitenciarios en Nigeria, para detener la propagación de la tuberculosis y el VIH / SIDA, a crear Sociedades de debate, para promover la libertad de prensa, y para ayudar a los países ricos en recursos establecer mecanismos para la gestión de sus ingresos en tal forma que se fomente el crecimiento económico y el buen gobierno en lugar de la pobreza y la inestabilidad.
En 2003, Soros dijo que la eliminación de Presidente George W. Bush de su cargo fue una de sus principales prioridades. Durante la campaña de 2004, que donó fondos a los distintos grupos dedicados a derrotar al presidente.
Publicaciones
En 2006, publicó El Señor Soros Edad de Fallibility: Consecuencias de la Guerra contra el Terror (Asuntos Públicos, 2006). Sus anteriores libros incluyen La burbuja de la supremacía americana (2005), George Soros sobre la Globalización (2002), Open Society: Reforma Capitalismo global (2000), La crisis de capitalismo global: una sociedad abierta en peligro (1998), Soros sobre Soros: Staying Ahead de la curva (1995), de suscripción de la Democracia (1991), la apertura del sistema soviético (1990), y La Alquimia de Finanzas (1987). Sus ensayos sobre política, sociedad, economía y aparecen con frecuencia en los principales periódicos de todo el mundo.
Soros ha recibido títulos honorarios de la Nueva Escuela de Investigación Social, la Universidad de Oxford, la Universidad de Economía de Budapest, y la Universidad de Yale. En 1995, la Universidad de Bolonia Soros concedió su más alto honor, la Laurea Honoris Causa, en reconocimiento de sus esfuerzos para promover sociedades abiertas en todo el mundo.
George Soros actividades políticas son totalmente separadas de la Open Society Institute. Leer OSI declaración oficial sobre este tema.
Para obtener más información acerca de George Soros actividades que están separados de la Open Society Institute, visite www.georgesoros.com.




Email Newsletters

News Feeds

Podcasts














Acerca de nosotros | Iniciativas | Subvenciones, Becas y Becas | Centro de Recursos | Noticias | Mapa del Sitio | Acerca de este sitio | Contacto
© 2008 Instituto de la Sociedad Abierta. Todos los derechos reservados.
400 West Calle 59 | Nueva York, NY 10019, EE.UU. | Tel 1-212-548-0600


OSI-Nueva York, OSI-Budapest, OSF-Londres, París y OSI-OSI-Bruselas son organizaciones independientes que operan independientemente
Aún oficiosamente cooperar unos con otros. Este sitio web, una presentación conjunta, se destina a promover los intereses de cada organización.




http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.soros.org/about/bios/a_soros&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Deconomist%2BGeorge%2BSoros%2B%26hl%3Des


Europa como un prototipo para un Mundial de la Sociedad Abierta
IIS
George Soros
20 de noviembre de 2006
Las siguientes palabras fueron pronunciadas en el Centro de Política Europea en Bruselas. George Soros es fundador y presidente del Open Society Institute.
Europa está en busca de su identidad. No creo que hay que mirar muy lejos. En mi opinión, la Unión Europea consagra los principios de una sociedad abierta y que debería servir como modelo y fuerza motriz para una sociedad abierta global.
Permítanme explicar lo que quiero decir.
El concepto de sociedad abierta fue utilizada por primera vez por el filósofo francés Henri Bergson en su libro Las dos fuentes de la moral y la Religión publicado en 1932. Una fuente tribal, y que se lleva a una sociedad cerrada cuyos miembros sienten una afinidad el uno por el otro y el miedo o Hostilidad hacia las otras tribus. En cambio, la otra fuente es universal y lleva a una sociedad abierta que se rige por los derechos humanos universales y trata de proteger y promover la libertad de la persona.
Este esquema fue modificado por el austriaco nacido filósofo británico, Karl Popper en su libro seminal La sociedad abierta y sus enemigos publicado en 1944. Señaló que la apertura de la sociedad puede estar en peligro por abstracta, universal ideologías como el comunismo y el fascismo que pretenden ser En posesión de la verdad última.
Popper es un filósofo de la ciencia y sostuvo que la verdad última se encuentra fuera del alcance del intelecto humano. Incluso las teorías científicas no pueden ser verificadas más allá de toda duda, sino que sólo puede ser falsificado y no es más que el hecho de que puedan ser falsificados que se beneficia de ellas Como científico. No podemos basar nuestras decisiones en el conocimiento por sí solo y nuestra comprensión imperfecta introduce un elemento de incertidumbre en el mundo en que vivimos que es muy difícil de afrontar.
Las ideologías como el comunismo y el fascismo tratar de eliminar la incertidumbre, pero que sufren de una falla fatal: Ellos tienen la obligación de ser falsa y engañosa precisamente porque afirman estar en posesión de la verdad última. Estas ideologías se puede imponer a la sociedad sólo mediante el uso de diversas formas de represión. En cambio, una sociedad abierta acepta la incertidumbre inherente a nuestra comprensión imperfecta (o falibilidad), y trata de establecer las leyes y las instituciones que permiten a la gente con opiniones e intereses divergentes a Vivir juntos en paz. La característica distintiva de estas leyes y las instituciones es que salvaguardar la libertad de la persona.
Seguir leyendo "Europa como un prototipo para un Mundial de la Sociedad Civil."

http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2008/03/16/obama-sermones-pastor-4747

PD).-Los incendiarios sermones del pastor Jeremiah Wright han puesto en un serio aprieto al senador demócrata Barack Obama que trata ahora de distanciarse de su asesor espiritual, quien ha dejado de formar ya parte de su campaña. Varios discursos del reverendo rescatados hace poco han abierto un fuerte debate en EE UU y han comprometido la campaña del primer hombre negro con posibilidades de llegar a ser presidente de Estados Unidos.
Wright, el reverendo de Chicago de 66 años que casó a Obama, bautizó a sus dos hijas y fue artífice del título de su libro The Audacity of Hope (La audacia de la esperanza) ha sido una fuente de controversia durante los últimos meses. Aunque el punto álgido no llegó hasta esta semana, cuando varias cadenas de televisión estadounidenses retransmitieron fragmentos de algunos de sus sermones, en los que arremete contra EE UU por su comportamiento en la esfera internacional y por su racismo.
Las grabaciones de los sermones del pastor llevaban tiempo a la venta en la página web de la iglesia United Church of Christ pero no cobraron relevancia nacional hasta ahora. "Bombardeamos Hiroshima, Nagasaki y bombardeamos con armas nucleares a muchas más personas que los miles (que murieron) en Nueva York y el Pentágono y nunca nos hemos ni inmutado", aseguró Wright el domingo después de los atentados del 11-S. "Hemos respaldado el terrorismo de estado contra los palestinos y los negros de Suráfrica y ahora somos los indignados porque lo que hicimos se vuelve contra nosotros aquí", añadió entonces el pastor, que dio recientemente su último sermón y está a punto de jubilarse.
Obama se distancia
A esos comentarios se suman otros igualmente explosivos durante un discurso en la Universidad Howard (Washington) en el 2006. "Este país se fundó y está dirigido según un principio racista (...) Creemos en la superioridad blanca y en la inferioridad negra (...) más que en el propio Dios", dijo entonces, según un extracto que el equipo del republicano John McCain hizo llegar a la prensa y que el diario The Wall Street Journal publicó el viernes, informa desde Nueva York Yolanda Monge.
"Todas las declaraciones objeto de controversia (son declaraciones) que condeno vehementemente", dijo Obama el viernes, a lo que añadió que "de ninguna manera reflejan mis actitudes, y contradicen directmente mi profundo amor por este país".
En una carta al diario político en Internet The Huffington Post y una posterior entrevista en la cadena de televisión MSNBC, el senador por Illinois fue lo más lejos que había ido hasta ahora en distanciarse de las opiniones de su mentor religioso. Lo que Obama dejó claro es que "no repudiaba" a Wright como religioso y viejo amigo. El senador, que busca trascender las barreras raciales para convertirse en el primer presidente negro de EEUU insiste en que Wright nunca ha sido su asesor político, sino espiritual.
El distanciamiento de Obama de Wright no es algo tan nuevo. Una aparición del pastor en el acto en el que el senador como candidato a la presidencia quedó cancelada el año pasado en el último minuto. "Nunca ha sido mi consejero político", insistió el viernes Obama. "Ha sido mi pastor", puntualizó.
Debate en la prensa
Pero la polémica promete alentar el debate sobre la importancia del factor racial en la carrera por la Casa Blanca. Ese debate ya había ganado fuerza durante los últimos días a raíz de los comentarios de Geraldine Ferraro, que dimitió el miércoles del cargo honorífico en la campaña de la senadora demócrata Hillary Clinton tras decir que Obama "no estaría en la posición en la que está" si fuera blanco en lugar de negro.
El argumento, calificado de "absurdo" por Obama y varios comentristas, ha conseguido que el factor racial haya cobrado un protagonismo poco favorable para el senador por Illinois. Sin ir más lejos, el diario The New York Times publica este domingo un artículo en su revista dominical, que adelanta en su página web, con el título de ¿Cuál es la verdadera división racial.
El citado artículo recuerda que Obama ha ganado en estados rurales poco poblados, mientras que su contrincante se ha hecho con los estados más grandes e industrializados. El diario de Nueva York cree que la complejidad racial estadounidense puede explicar el fenómeno ya que que "Obama se presenta como el candidato cuya vida -su padre era negro y su madre blanca- encarna las nuevas complejidades raciales de la nación", pero el gran interrogante es si podrá ganar en los estados que encarnan esas mismas complejidades.
4 comentarios
http://observatoriodemediosuia.wordpress.com/2008/03/19/analisis-de-la-cobertura-de-la-prensa-de-eu-al-proceso-electoral-16/#more-167

The WSJ leads its world-wide newsbox with Sen. Barack Obama’s speech on race in America. Obama distanced himself from the more controversial remarks made by his pastor, the Rev. Jeremiah Wright Jr., and used the opportunity to urge Americans to “move beyond our old racial wounds” to deal with problems that affect everyone.
Throughout most of his candidacy, Obama has largely stayed away from talking about race, but yesterday he decided to tackle the issue after receiving lots of negative publicity in recent days due to controversial sermons given by his longtime spiritual mentor. In a speech delivered at the National Constitution Center in Philadelphia, Obama said, “Wright’s comments were not only wrong but divisive,” but he went further and explained that Wright’s statements reflect the anger and frustration many black Americans feel due to the country’s racist past. “To condemn it without understanding its roots, only serves to widen the chasm of misunderstanding that exists between the races.” Obama also said he understood the anger of some whites over affirmative-action policies. “This is where we are right now. It’s a racial stalemate we’ve been stuck in for years,” he said.
Many describe yesterday’s speech as the most important in Obama’s career, and a historian tells USAT that it was the most extensive discussion about race ever given by a presidential candidate. The NYT notes historians “described the speech’s candidness on race as almost without precedent,” and many agree that it will go down in history, regardless of who wins the nomination. The official word from the Obama campaign is that the senator insisted on giving the speech, and he wrote it himself over the past few days. Many quickly praised the speech, but all the papers note it’s still not clear how it will play politically. The WSJ talks to some Republicans who say Obama’s alliance with Wright can still be used against him because he only spoke up against the statements once they became a political liability. Even some Obama supporters aren’t sure this was the best strategy to deal with the controversy. “The more he has to talk about race, the blacker he becomes in the public imagination,” a professor tells the paper.
Most of the papers’ editorial boards swoon over Obama’s address and heap praise on the senator for turning a damage-control speech into what the WP calls “a teachable moment.” The NYT says that “it is hard to imagine how he could have handled it better.” Regardless of whether it ends the controversy over Wright’s statements, the LAT says that the speech “redefines our national conversation about race and politics.”
USAT agrees, noting that “if it does nothing more than promote needed conversations … it will have served a valuable function.” For its part, the WSJ says the speech “was an instructive moment, though not always in the way the Senator intended.” By blaming “standard-issue populist straw men of Wall Street and the GOP” for much of what is wrong in the country, he “also revealed the extent to which his ideas are neither new nor transcendent.”
In the NYT’s op-ed page, Gov. Philip Bredesen of Tennessee puts forward an interesting proposal to help the Democrats avoid “a long summer of brutal and unnecessary warfare.” If there’s no clear Democratic nominee by the end of the primary season, he suggests that the party should “schedule a superdelegate primary,” where they would all get together in a public caucus so a decision can be made before the convention. “In addition to the practical political benefits, such a plan is also a chance to show America that we are a modern political party focused on results.”
Una respuesta a 'Análisis de la cobertura de la prensa de EU al proceso electoral'
Suscribir a los comentarios con RSS o TrackBack a 'Análisis de la cobertura de la prensa de EU al proceso electoral'.
Abril 1, 2008 on 12:39 p